Angelofthewinds casino

1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, davacıların davalı kooperatife borç verdiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki 18.1.1998 ve 3.5.2003 tarihli genel kurul kararları ve makbuzlardan, davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan davacıların, davalı kooperatiften peşin bedelle bağımsız bölüm aldıkları, bu bağımsız bölümlerin üçüncü kişiye satışından elde edilen gelirle dava dışı arsa sahiplerine makbuz karşılığı ödeme yaptıkları, yine davacılar aleyhine ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yeniden bilirkişi heyeti oluşturularak, anılan genel kurul tutanakları, makbuzlar ve ceza dosyası çerçevesinde inceleme yaptırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükümün davacılar yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 19. HUKUK DAİRESİ. • ALACAK İSTEMİ (Borç Bir Miktar Paradan İbaret İse Ödeme Alacaklının Verme Zamanında Oturmakta Olduğu Yerde Vuku Bulacağından Alacaklının Oturduğu Yer Mahkemesinde Dava Açılabileceği) • YETKİLİ MAHKEME (Alacak İstemi – Borç Bir Miktar Paradan İbaret İse Ödeme Alacaklının Verme Zamanında Oturmakta Olduğu Yerde Vuku Bulacağından Alacaklının Oturduğu Yer Mahkemesinde Dava Açılabileceği) • PARA ALACAĞINDAN DOĞAN DAVA (Ödeme Alacaklının Verme Zamanında Oturmakta Olduğu Yerde Vuku Bulacağından Alacaklının Oturduğu Yer Mahkemesinde Dava Açılabileceği) • ALACAKLININ İKAMETGAHI MAHKEMESİ (Alacak İstemi – Borç Bir Miktar Paradan İbaret İse Ödeme Alacaklının Verme Zamanında Oturmakta Olduğu Yerde Vuku Bulacağından Alacaklının Oturduğu Yer Mahkemesinde Dava Açılabileceği) ÖZET : Dava, alacak istemidir. B.K.’nun 73. maddesinde borç bir miktar paradan ibaret ise ödeme alacaklının verme zamanında oturmakta olduğu yerde vuku bulur. Alacaklının oturduğu yer mahkemesinde dava açılmasında isabetsizlik yoktur. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında kırtasiye malzemesi ve fotokopi makinesi ticareti bulunduğunu, makine bedeli ödenemeyince davalının iadeyi kabul ettiğini, yanlar arasında alacak-borç ilişkisinin belirlenmesi hususunda görülen itirazın iptali davasında iade alındığı kabul edilen makine bedelinin düşümü yapılmadan alacağa hükmedildiğini belirterek makine bedeli olan 4.660.00.-TL, nin 8.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin muamele merkezinin bulunduğu Elazığ ilinde davanın açılması gerektiğini bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir. ・ Bir Arkadaş Maçının casino eşleştirme işlemi iptal edildikten sonra alakasız bir uyarı mesajı gösterilebiliyor.