Betcup casino

Dairemizin, Hukuk Genel kurulunca da benimsenen kararlılık kazanmış olan uygulaması bu doğrultudadır. Bu durumda davacı taleplerinin ibraname dikkate alınarak reddine karar verilmelidir. Mahkemece davanın kabulü yoluna gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir… ), Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Davalı işveren davaya cevabında, davacının imzasını taşıyan ibranameye dayanarak davanın reddini savunmuştur. Davalı, ibranameye dayanarak savunmada bulunmuş ise de; davacı işten 18.1.2002 tarihinde ayrılmasına rağmen, 22.1.2002 tarihli dilekçeyle kıdem, ihbar ve bakiye izin ücreti alacağının yatırılmasını işverenden istemiş, böylelikle anılan alacaklarını alabilmek için ibranameyi imzalamak zorunda bırakılmıştır. Öte yandan işveren bankanın fazla mesai yapılacağına ilişkin 18.11.1998, 25.11.1998, 31.12.1998 tarihli genelgeleri yayınlamış, Valilikten mesai saatleri dışında fazla mesai yapılacağı için, gerekli önlemlerin alınması amacıyla izin istemiştir. Ne varki, işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmediğinden dosya Özel Daireye gönderilmelidir. 15. HUKUK DAİRESİ. • ALACAK TALEBİ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan – Mahkemece İskan Harçlarıyla Birlikte Toplam Miktarın Davalı Şirketten Tahsiline Karar Verilmesi Gerekirken Fazlasına Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) • FERAGAT ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Talebi – Sadece Bir Davalı Yönünden Feragat Nedeniyle Dava Reddedilmesine Rağmen Her İki Davalı Yönünden Tek Vekalet Ücretine Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan 2.167,30 TL binanın ortak alanlarına ilişkin eksik işler bedeli olarak belirlenmiştir. Bunlarla ilgili olarak davacının talebinin arsa payıyla sınırlı olması gerekmekte olup, karşılığı da bilirkişi raporunda 666,86 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece iskan harçlarıyla birlikte toplam 2.413,86 TL’nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı Hüseyin yönünden feragat nedeniyle dava reddedildiği halde lehine ayrıca nisbi oranda vekalet ücreti yerine her iki davalı yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan sebeplerle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. HUKUK GENEL KURULU. • İSPAT KÜLFETİ ( Alacak Davası/Sadece Gayrimenkul Satış Senedinde Yazılı Bedelin Alındığının Kabulüne Olanak Olmadığı – Verginin Düşük Gösterilmesi Amacını Taşıyan Bu İşlemin Vergi Dairesine İhbar Edileceği ) • TAPU SATIŞ BEDELİNİN TAMAMININ ÖDENİP ÖDENMEDİĞİ ( Alacak Davası – Sadece Gayrimenkul Satış Senedinde Yazılı Bedelin Alındığının Kabulüne Olanak Olmadığı ) DAVA : Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. Özellikle de futbol tutkunları için bu bulunmaz casino bir fırsat.