Angelofthewinds casino

HUKUK GENEL KURULU. • ALACAK TALEBİ ( Sadece Gayrimenkul Satış Senedinde Yazılı Bedelin Alındığının Kabulüne Olanak Olmadığı – Verginin Düşük Gösterilmesi Amacını Taşıyan Bu İşlemin Vergi Dairesine İhbar Edilmesi Gereği ) • İSPAT KÜLFETİ ( Alacak Davası/Sadece Gayrimenkul Satış Senedinde Yazılı Bedelin Alındığının Kabulüne Olanak Olmadığı – Verginin Düşük Gösterilmesi Amacını Taşıyan Bu İşlemin Vergi Dairesine İhbar Edileceği ) • VERGİNİN DÜŞÜK GÖSTERİLMESİ AMACINI TAŞIYAN İŞLEM ( Alacak Davası/Ödenen Kaparo Çek İle Ödenen Bedel ve Tapudaki Satış Senedi Üzerinde Yazılı Bedelin Adi Yazılı Satış Senedindeki Bedeli Dahi Geçeceği – Sadece Gayrimenkul Satış Senedinde Yazılı Bedelin Alındığının Kabulüne Olanak Olmadığı ) • TAPU SATIŞ BEDELİNİN TAMAMININ ÖDENİP ÖDENMEDİĞİ ( Alacak Davası – Sadece Gayrimenkul Satış Senedinde Yazılı Bedelin Alındığının Kabulüne Olanak Olmadığı ) ÖZET : Dava, alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan protokol ve buna dair ödeme belgeleri, tapuda düzenlenen resmi satış senedi dikkate alındığında satış bedelinin tamamının ödenip ödenmediğine dair ispat külfetinin taraflarından hangisine düştüğü noktasında toplanmaktadır. Davacılar tarafından sadece tapudaki satış senedinde yazılı bedelin alındığının kabulüne de olanak yoktur. Tapudaki bedelin davacılar tarafından alındığının kabul edilmesi halinde, ödenen kaparo, çek ile ödenen bedel ve tapudaki satış senedi üzerinde yazılı bedel dikkate alındığında toplam bedel adi yazılı satış senedindeki bedeli dahi geçecektir. Bu sebeple tapu satış senedinde gösterilen bedelin davacılar tarafından alındığının kabul edilmemesi, satış bedelinin tapudaki bedel olarak gösterilmesinin sadece verginin düşük gösterilmesi amacını taşıyan bir işlem olarak varsayılması, bu durumunda da yani düşük vergi gösterilmiş olması hususunun da resen hareket edilerek ilgili vergi dairesine ihbar edilmesi gereklidir. DAVA : Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.4.2009 gün ve 2008/227 E. – 2009/130 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2.2.2010 gün ve 2009/7505 E. – 2010/1107 K. sayılı ilamı ile; (… Davacılar, Çankaya Kızılay mevki (1) no’lu parselde bulunan binadaki 6 adet dükkanı, 28.2.2008 tarihli protokol ile davalıya sattıklarını, 12.3.2008 tarihinde taşınmazların tapu devirlerinin de yapıldığını, protokol gereğince satış bedeli 250.000 YTL olup bu bedelin 30.000 YTL’sinin kaparo olarak ödendiğini, kalan bedelin ise tapu devrinden sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tapu devri yapıldıktan sonra kalan bedelin 170.000 YTL’lik kısmının çek verilmek suretiyle ödendiğini, kalan 50.000 YTL’lik kısmının ise ödenmediğini ileri sürerek, 50.000 YTL’nin ihtar tarihi olan 31.3.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kurucusu olduğu “A… T… Çağdaş Eğitim ve Sağlık Vakfı”na gelir sağlamak için 6 adet dükkanı davacılardan satın aldığını, taşınmazların tahliye edilmemesi sebebiyle men’i müdahale davası açması üzerine davacıların da eldeki davayı açtıklarını, tarafların edimlerini 12.3.2008 tarihinde tapuda ifa ettiklerini, satış bedeli alınmadan tapu devrinin yapılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın gerçek satış bedelinin 250.000 YTL olduğu, peşin ödenen 30.000 YTL ile çekle ödenen 170.000 YTL dışında geriye kalan 50.000 YTL’lik satış bedelinin ödenmediği benimsenerek davanın kabulüne, 50.000 YTL’nin 31.3.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Birikim hesabı ile casino çocuklarınız için ileriye dönük birikimler yapabilirsiniz.