Polonya - belçika

Bu nedenle mahkemenin davanın kabulü yönündeki kararı sonucu itibariyle doğru olup, yukarıdaki değişik gerekçelerle direnme yerindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle DİRENME KARARI UYGUN OLUP, kararda hükmedilen miktara yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 11.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi. • ALACAK DAVASI ( Gerekli Şartlar Oluşmadan T.K.’nun 35. Md.’sine Göre Tebliğ Yapılmış Olması Dolayısıyla Tebligatın Usulsüz Olduğu – Usulsüz Tebligat ile Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Savunma Hakkının Ortadan Kaldırılmasının Bozmayı Gerektirdiği ) • TARAF TEŞKİLİ ( Gerekli Şartlar Oluşmadan T.K.’nun 35. Md.’sine Göre Tebliğ Yapılmış Olması Dolayısıyla Tebligatın Usulsüz Olduğu/Usulsüz Tebligat ile Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Savunma Hakkının Ortadan Kaldırılmasının Bozmayı Gerektirdiği – Alacak Davası ) ÖZET : Dava, kiracının taşınmazı kullanıma elverişli hale getirebilmek için yaptığı masrafların tahsili talebidir. Dava dilekçesinin tebliği zorunludur. Davalıya gönderilen duruşma gün ve saatini bildirir davetiye adreste tanınmadığından mahkemesine iade edilmiş, davacı vekilince davalının T.C. Kimlik numarasının bildirilmesi üzerine mahkemece UYAP üzerinden tespit edilen yeni adrese davetiye tebliğ edilmiş, bu davetiyeye yalnızca ”35.maddeye göre tebliğ işlemi yapılmıştır” şeklinde şerh düşülmüştür. …