Kanca grup

Buna göre yüklenici/davalı şirket dava sırasında savunma olarak getirdiği zeminin ara kat tecrübesine uygun olmadığı olgusunu iş sahibine ihbar yükümlülüğündedir. Bu ihbarı yapmadığı gibi işe devamla iş sahibinin zararının artmasına ve eserin ayıplı olarak meydana gelmesine neden olmuştur. Davalı/yüklenici arazinin ara kat tecrübesi yapımına uygun olmadığını kooperatif yetkililerine bildirdiği ve genel ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği olgusunu kanıtlayacak herhangi bir delil ortaya koyamamış; bu olguyu ispatlayamamıştır. Bu nedenle mahkemenin davanın kabulü yönündeki kararı sonucu itibariyle doğru olup, yukarıdaki değişik gerekçelerle direnme yerindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle DİRENME KARARI UYGUN OLUP, kararda hükmedilen miktara yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 11.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi. • ALACAK DAVASI ( Gerekli Şartlar Oluşmadan T.K.’nun 35. Md.’sine Göre Tebliğ Yapılmış Olması Dolayısıyla Tebligatın Usulsüz Olduğu – Usulsüz Tebligat ile Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Savunma Hakkının Ortadan Kaldırılmasının Bozmayı Gerektirdiği ) • TARAF TEŞKİLİ ( Gerekli Şartlar Oluşmadan T.K.’nun 35. Md.’sine Göre Tebliğ Yapılmış Olması Dolayısıyla Tebligatın Usulsüz Olduğu/Usulsüz Tebligat ile Hukuki Dinlenilme Hakkı ve Savunma Hakkının Ortadan Kaldırılmasının Bozmayı Gerektirdiği – Alacak Davası ) ÖZET : Dava, kiracının taşınmazı kullanıma elverişli hale getirebilmek için yaptığı masrafların tahsili talebidir. Dava dilekçesinin tebliği zorunludur. Davalıya gönderilen duruşma gün ve saatini bildirir davetiye adreste tanınmadığından mahkemesine iade edilmiş, davacı vekilince davalının T.C. Kimlik numarasının bildirilmesi üzerine mahkemece UYAP üzerinden tespit edilen yeni adrese davetiye tebliğ edilmiş, bu davetiyeye yalnızca ”35.maddeye göre tebliğ işlemi yapılmıştır” şeklinde şerh düşülmüştür. Davetiyenin bu haliyle Tebligat Kanunun yukarıda bahsedilen 35. maddesindeki şartlar oluşmadan tebliğ edildiği, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. Hukuki Dinlenilme Hakkı ve savunma hakkının ortadan kaldırılması bozmayı gerektirmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, davacının bu yer için yapmış olduğu masrafların dosyadaki faturalarla belgelendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulune karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Özellikle Papara Yatırım Bonusu kampanyasıyla spor bahislerinde ve casino grup oyunlarında daha yüksek kazançlar elde etme imkanı sunar.