Forvetbet casino hoşgeldin bonusu

Daire (1+1) bonusu Şehir Dışında. Ne varki, işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmediğinden dosya Özel Daireye gönderilmelidir. HUKUK DAİRESİ. • ALACAK TALEBİ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan – Mahkemece İskan Harçlarıyla Birlikte Toplam Miktarın Davalı Şirketten Tahsiline Karar Verilmesi Gerekirken Fazlasına Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) • FERAGAT ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Talebi – Sadece Bir Davalı Yönünden Feragat Nedeniyle Dava Reddedilmesine Rağmen Her İki Davalı Yönünden Tek Vekalet Ücretine Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan 2.167,30 TL binanın ortak alanlarına ilişkin eksik işler bedeli olarak belirlenmiştir. Bunlarla ilgili olarak davacının talebinin arsa payıyla sınırlı olması gerekmekte olup, karşılığı da bilirkişi raporunda 666,86 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece iskan harçlarıyla birlikte toplam 2.413,86 TL’nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı Hüseyin yönünden feragat nedeniyle dava reddedildiği halde lehine ayrıca nisbi oranda vekalet ücreti yerine her iki davalı yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan sebeplerle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. …